El Blog de Petrusvil | Prosa Poesía

Conseguir Net Zero es una soberbia imposible o un timo

Escritor Español Petrusvil

Poeta, escritor, divulgador y analista.
06/12/2022
Tiempo de lectura 20 minutos.
Conseguir Net Zero es una soberbia imposible o un timo

Tabla de contenidos

Las economías avanzadas, incluida la mayor parte de Europa, gran parte de los Estados Unidos, Canadá, Australia, Nueva Zelanda y otros, se han embarcado en una búsqueda para «descarbonizar» sus economías. Y a eso los llaman lograr emisiones «Net Zero» de dióxido de carbono y otros gases de efecto invernadero. (Conseguir Net Zero es una soberbia imposible o un timo)

Conseguir Net Zero es una soberbia imposible o un timo

0) Preludio

Los planes Net Zero se centran casi por completo en la construcción de grandes cantidades de turbinas eólicas y paneles solar. Y con ello reemplazar las instalaciones de generación que utilizan combustibles fósiles (carbón, petróleo y gas natural) para producir electricidad. La idea es que, a medida que se construyan suficientes turbinas eólicas y paneles solares, las antiguas estaciones centrales que queman carbón, petróleo y gas se puedan cerrar gradualmente, dejando un sistema eléctrico libre de emisiones.

Pero las instalaciones eólicas y solares solo proporcionan energía intermitente, que debe estar completamente respaldada por algo (generadores de combustibles fósiles, plantas nucleares, baterías o alguna otra forma de almacenamiento de energía) para que la demanda de los clientes pueda igualarse en momentos de poco viento y sol o puntas de consumo evitando así que la red falle.

Los gobiernos en cuestión han descartado en su mayoría o por completo los combustibles fósiles y la energía nuclear – ahora se están pensando si considerarla «renovable» lo que da idea de la peligrosa improvisación de los políticos- como respaldo, dejando alguna forma de almacenamiento como la principal o única opción restante. Entonces simplemente han asumido que el almacenamiento de alguna forma estará disponible – por ahora consistiría en baterías de ión litio-. Su consideración de cuánto almacenamiento se necesitará, cómo funcionará y cuánto costará ha sido completamente pobre cuando no inexistente.

El almacenamiento de energía para respaldar un sistema de generación predominantemente eólico/solar para lograr Net Zero es un problema enorme, de un coste descomunal y muy probablemente irresoluble con la tecnología actual. En este momento, no existe una solución de almacenamiento de energía probada y con un costo que pueda llevar un sistema de generación de electricidad eólica/solar hasta cero emisiones netas, o algo parecido.

Los gobiernos simplemente se están manejando a ciegas, sin ninguna idea real de cómo o si el sistema que ordenan podría funcionar en última instancia o cuánto costará. La verdad es que, salvo algún tipo de milagro, no hay posibilidad de que cualquier tecnología de almacenamiento adecuada sea factible, y mucho menos a un costo asequible, en cualquier marco de tiempo relevante para los planes anunciados de los políticos a diez (2030) o treinta años (2050), si es que alguna vez lo es.

Pero vayamos por partes para intentar arrojar un poco de luz sobre los aspectos críticos del problema del almacenamiento de energía que los gobiernos han estado ignorando deliberadamente.

Conseguir Net Zero es una soberbia imposible o un timo

1) El problema del almacenamiento de energía

Todo con energías renovables

En las últimas décadas, una intensa campaña política en Europa y los países de habla inglesa los países y la implicación forofista de la ONU ha producido un fervor moralino, pidiendo «salvar el planeta» a través de la eliminación de dióxido de carbono de la quema de hidrocarburos, a menudo llamada combustibles fósiles. En los últimos años, el objetivo de eliminar todo o casi todas las emisiones de carbono de la economía energética se conocen con el término Net Zero («Cero Neto”). Para ello, muchos gobiernos han adoptado metas jurídicamente vinculantes “imposibles” como es una rápida reducción de emisiones con el objetivo de un ilusorio Net Zero en 2050 o la eliminación de todos los coches que iusan combustibles fósiles.

Universalmente la estrategia aceptada es construir grandes cantidades de instalaciones de generación basadas en ‘renovables’ intermitentes dependientes del clima (Solar y Eólica). Pero desafortunadamente, la energía eólica y solar no son capaces de producir a plena capacidad la mayor parte del tiempo. Los factores de capacidad típicos son de alrededor del 35-40% para turbinas eólicas y del 20-25% para paneles solares, todos a veces fuera del control del operador de la red.

La necesidad de un respaldo completo de alguna otra fuente de energía confiable

Para que una red eléctrica funcione, debe haber una correspondencia muy estrecha entre la potencia suministrada y la potencia demandada, con similitudes casi minuto a minuto.

A diferencia de las plantas de combustibles fósiles, los generadores eólicos y solares no se pueden ajustar para satisfacer la demanda. Los paneles solares no producen nada por la noche y muy poco en los días nublados de invierno. Las turbinas eólicas no producen nada cuando el aire está quieto. Un sistema basado en paneles solares y turbinas eólicas produce muy poco en días nublados y tranquilos de invierno, y absolutamente nada en noches tranquilas.

Como resultado, ninguna cantidad de energía eólica y solar, incluso con instalaciones con una capacidad de placa de identificación de diez, cien o incluso mil veces la demanda máxima – lo cual ya es una auténtica monstruosidad energética-, puede alimentar una red eléctrica por sí sola.

Un sistema de generación predominantemente eólico/solar necesita respaldo completo de alguna otra fuente. En otras palabras, esa fuente debe ser capaz de intervenir para proporcionar el 100% de la energía demandada por los clientes hasta que el sol comience a brillar o el viento comience a soplar. Es decir, una “copia de seguridad completa” de energía disponible como respaldo a las energías renovables.

Solo hay unas pocas opciones. Los combustibles fósiles obviamente pueden hacer el trabajo, y actualmente se usan ampliamente para este propósito, últimamente se han decidido por el gas natural ¡¡considerándolo cuasi-renovable!!. Pero la idea del Net Cero es que los combustibles fósiles deben eliminarse en su mayoría o por completo. La energía nuclear es una segunda posibilidad, pero es muy difícil de aplicar como respaldo a la generación intermitente y, en cualquier caso, el desarrollo de nuevas instalaciones se ha vuelto casi imposible en la mayoría de los lugares por los obstáculos legalmente reglamentarios.

El concepto es construir suficiente capacidad eólica y solar para satisfacer la demanda total cuando se promedia durante un año. Esto producirá grandes excedentes en algunos momentos y déficits en otros. Si los excedentes se pueden almacenar de alguna manera, se pueden extraer en tiempos de déficit de producción. La única opción que queda es algún tipo de almacenamiento de energía y se piensa en las baterías de ión litio o en el hidrógeno como combustible.

Conseguir Net Zero es una soberbia imposible o un timo

No tienen plan para llegar al Net Zero, sólo gastar como si no hubiera un mañana

Para diseñar un sistema de este tipo, hay tres aspectos principales del almacenamiento que requieren atención y no están siendo considerados por los políticos ambientalistas.

Cantidad de almacenamiento necesaria para la copia de seguridad energética completa para satisfacer la demanda eléctrica cuando no hay renovables disponibles. Se debe realizar un cálculo detallado y lo más preciso posible para evitar fallas críticas del sistema, cálculo basado en patrones climáticos históricos y producción eólica/solar, de la cantidad de capacidad de almacenamiento que se debe proporcionar para permitir que una red determinada supere más de un año sin encontrarse nunca con el almacenamiento vacío y el viento sin soplar y el sol sin llegar.

Costo de la cantidad de almacenamiento que se ha calculado según sea necesario.

Viabilidad técnica del despliegue de los dispositivos de almacenamiento propuestos. Hay varias consideraciones, que incluyen su capacidad para almacenar energía durante el período requerido, la rapidez con la que pueden descargar energía y su propio uso de energía (por ejemplo, para el control de la temperatura), etc.

Sorprendentemente, ninguna de las jurisdicciones que actualmente se embarcaron en programas de choque para implementar Net Zero a través de instalaciones eólicas y solares ha prestado mucha atención al problema del almacenamiento de energía. No hay plan para llegar al Net Zero.

Conseguir Net Zero es una soberbia imposible o un timo

2) Estimación de la capacidad de almacenamiento requerida

Muchos investigadores han estimado la cantidad de almacenamiento de energía que se necesitará para respaldar una red eléctrica alimentada completamente por turbinas eólicas, paneles solares o una combinación de ambos. Los ejemplos destacados en esta sección se han elegido porque los investigadores han hecho públicos su trabajo y sus suposiciones, y ese trabajo ha sido revisado y parece ser competente.

Almacenamiento durante un año completo: Alemania y California por Roger Andrews

En una publicación en el sitio web Energy Matters el 22 de noviembre de 2018, Roger Andrews proporcionó cálculos de la capacidad de almacenamiento de energía que se necesitaría para respaldar completamente un sistema de generación eólica/solar en el transcurso de un año completo para dos casos: Alemania y California. Para sus cálculos, utilizó datos promedio diarios (en lugar de por hora o minuto a minuto) para el año 2016 para Alemania y 2017 para California. Durante los años en cuestión, la demanda media fue de unos 50.000 MW en Alemania y de unos 35.000 MW en California.

Andrews calculó que para cualquier caso, si Alemania o California hubieran suministrado toda su electricidad utilizando instalaciones eólicas y solares con los patrones de intermitencia de sus instalaciones eólicas y solares reales en esos años, cualquiera de las dos habría necesitado aproximadamente 25,000 GWh de almacenamiento para evitar apagones. Los 25.000 GWh de almacenamiento habrían representado aproximadamente 714 MWh de almacenamiento por uso promedio de megavatios para California (29,75 días de uso promedio), o 500 MWh de almacenamiento por uso promedio de megavatios para Alemania (21,83 días de uso promedio).

Esto se debe a la estacionalidad de la generación y el consumo de energía eólica y solar. Tanto en Alemania como en California, las instalaciones eólicas y solares producen mucha más energía en ciertas estaciones que en otras: sol más en verano y menos en invierno; viento más en primavera y otoño, menos en verano e invierno. Ese fenómeno conduce a un patrón de onda sinusoidal estacional en la carga y descarga de la instalación de almacenamiento, por eso necesitamos el almacenamiento (Figure 1).

Conseguir Net Zero es una soberbia imposible o un timo

Los excedentes en primavera y principios de verano, y los déficits en otoño e invierno, son obvios. El resultado es que se necesita el almacenamiento de casi un mes completo de uso promedio para pasar el año sin un apagón.

Andrews señala además que, dado que sus cálculos se basan en datos reales de un año en particular, cada año requeriría aún más almacenamiento. Además, sus cálculos suponen un retorno del 100% de la energía almacenada cuando se la solicita para su uso, aunque el patrón estacional significa que la energía se ha almacenado durante períodos de hasta un año completo antes de su uso.

Conseguir Net Zero es una soberbia imposible o un timo

Almacenamiento durante un año completo: EE.UU. (48 Estados) por Ken Gregory

Ken Gregory ha preparado un cálculo similar para los 48 estados de los EE.UU. Su metodología es muy similar a la de Andrew, dejando disponible la generación existente de combustibles no fósiles (hidroeléctrica, nuclear y biomasa). La generación eólica y solar se establece para que sea exactamente igual a la generación de combustibles fósiles reemplazada, pero con una pequeña cantidad de capacidad adicional para corregir las pérdidas de respuesta esperadas. (Ningún medio de almacenamiento es 100% eficiente. Siempre hay pérdidas de energía en el camino. Hay un porcentaje de la energía que se pierde en las baterías en forma de calor.) Se obtuvieron datos horarios de demanda y producción de electricidad de instalaciones eólicas y solares existentes, esta vez para 2019 y 2020.

La conclusión del cálculo de Gregory es un requisito anual de almacenamiento de energía de aproximadamente 233,000 GWh para los Estados Unidos completos (48 Estados) para evitar apagones. Dado que la suposición es que estamos reemplazando el uso actual de combustibles fósiles, que en 2020 fue de un promedio de 305 GW, más otros aproximadamente 10 GW para las pérdidas de la batería, eso equivale a una necesidad de almacenamiento de aproximadamente 740 horas, o 30,8 días de uso promedio.
.
Gregory afirma que asumió un rendimiento del 80% de la energía almacenada de las baterías (a diferencia del rendimiento del 100% asumido por Andrews).

Una vez más, un año diferente podría llevar a un requisito de almacenamiento más alto o más bajo, dependiendo del clima. 233.000 GWh de almacenamiento de energía es realmente una cantidad enorme.

Una idea de cuantas baterías se necesitarían para un almacenamiento de respaldo de 233.000 GWh en USA

Para dar al lector una idea de la escala involucrada, actualmente se está construyendo en Queensland, Australia, una instalación masiva de baterías de iones de litio destinada a la red de respaldo, con una capacidad de almacenamiento de 150 MWh. La Figura 3 muestra una representación de la instalación de su desarrollador Vena Energy.

Conseguir Net Zero es una soberbia imposible o un timo

150 MWh es el 15% de un gigavatio hora. En otras palabras, 233.000 GWh de almacenamiento requerirían unos 1,55 millones de las instalaciones representadas en la Figura 3, suponiendo que estas instalaciones incluso tengan la capacidad de almacenar y descargar energía durante los períodos de tiempo necesarios.

Conseguir Net Zero es una soberbia imposible o un timo

Otro cálculo anual para Alemania

A finales de 2021, dos economistas alemanes, Oliver Ruhnau y Staffan Qvist, publicaron en Econstor un artículo con el título ‘Requisitos de almacenamiento en un sistema eléctrico 100% renovable‘. El documento trata solo de Alemania, y adopta un enfoque algo diferente al adoptado por Andrews para el mismo país. Por ejemplo, Ruhnau y Qvist utilizaron datos por hora para el consumo y la producción de las instalaciones eólicas y solares existentes, en contraste con los datos diarios utilizados por Andrews. También asumieron un exceso sustancial de instalaciones eólicas y solares, en un intento por reducir el costo. Sin embargo, calcularon un requisito de almacenamiento de 56.000 GWh para evitar apagones, que es del mismo orden, pero sustancialmente mayor que los 25.000 GWh calculados por Andrews. Su resultado representa unas 1.120 horas de uso medio, es decir, casi 47 días.

3) Planes ridículos para la adquisición de almacenamiento de electricidad

Los políticos que afirman y firman por ley que tienen la intención de lograr el Net Zero tienen la cabeza metida en la tierra como avestruces. Ni siquiera han estudiado la cantidad de almacenamiento de energía que necesitarán. Los planes existentes sólo contemplan una pequeña fracción de la capacidad requerida que hemos calculado. Es difícil evitar la conclusión de que las personas que planean la transición a Cero Neto no tienen idea de lo que están haciendo.

Por ejemplo, el 11 de abril de 2022, la consultora Wood Mackenzie publicó un informe sobre los planes de varios países europeos durante la próxima década para aumentar drásticamente su capacidad de almacenamiento de energía en el camino hacia el Net Zero. El título es Que la Capacidad de Almacenamiento de Energía a escala de Red de Europa se expandirá 20 veces para 2031. Pero este aumento aparentemente masivo en la capacidad aún dejará a estos países con menos de una milésima parte de la capacidad de almacenamiento necesaria para respaldar sus redes sin combustibles fósiles.

La cantidad de almacenamiento de energía que Alemania está planeando para 2031 está entre el 0,016% y el 0,036% de lo que realmente necesitaría. Esto no califica como un esfuerzo serio para producir un sistema que pueda funcionar. Con el cierre de sus centrales de carbón y nucleares, Alemania se ha vuelto totalmente dependiente del gas natural de Rusia como respaldo para sus generadores eólicos y solares.

Necesitaríamos 28.000 años en llegar al Net Zero en Alemania o 10.000 años para New York

El informe Wood Mackenzie también abarca los planes de los otros grandes países europeos (figure 4). Aunque describe los planes en términos generales como una expansión masiva del almacenamiento de energía existente, sin excepción, el cumplimiento de los planes aún dejaría a todos los países con menos del 0,1% del almacenamiento de energía que necesitarían.

Datos en GWh

Las cantidades planificadas de capacidad de almacenamiento por la UE oscilan entre aproximadamente 2 GWh y 26 GWh, frente a requisitos que estarían en el intervalo de 5.000 a 50.000 GWh por país. Estas adquisiciones de almacenamiento pueden ser útiles o incluso necesarias a medida que aumenta la generación eólica y solar, para equilibrar la red en un día, así como para sincronizar la generación eólica/solar errática con el patrón regular de corriente alterna. Sin embargo, las cantidades son triviales en relación con lo que se necesitaría para una copia de seguridad completa en ausencia de combustibles fósiles.

Los estados de los Estados Unidos que planean una transición rápida a Net Zero son igualmente asombrosamente deficientes en su consideración de los requisitos de almacenamiento de energía. Por ejemplo, de todos los estados, Nueva York tiene el objetivo más agresivo. Pero, en cualquier caso, lo previsto por Nueva York es menos del 0,1% de lo que se necesitaría para alcanzar los objetivos que supuestamente se han establecido. En California no mejoran mucho más pues se van al 0.17% del almacenamiento de energía que necesitaría para respaldar completamente un sistema de generación eólica/solar.

A este ritmo necesitaríamos 28.000 años en llegar al Net Zero en Alemania y un poco mejor lo tendrían en New York pues sólo necesitarían 10.000 años. ¡Poca broma!

Conseguir Net Zero es una soberbia imposible o un timo

4) Coste y viabilidad de almacenamiento en baterías de iones litio

Cualquier plan para alimentar una red eléctrica con generadores eólicos y solares debe abordar el costo y la viabilidad del almacenamiento necesario. Como se indicó en las secciones anteriores, la única tecnología de batería que está ampliamente disponible para el almacenamiento a escala de cuadrícula es la de iones de litio. Esto es casi exclusivamente lo que se adquiere en las jurisdicciones discutidas en este informe, incluidas Alemania, California y Nueva York.

El costo de capital sería de hasta 15 veces el PIB para cada país

Los costos proyectados para el año 2050 oscilan entre poco menos de $100/kWh para el caso «bajo» y aproximadamente $250/kWh para el caso «alto» (a precios de 2020). En 2020-21, el costo promedio de las instalaciones de baterías de iones de litio a escala de servicios públicos en Nueva York fue de $464/kWh; pero en 2022 el precio de los contratos realmente adjudicados ha aumentado a $567/kWh.

Multiplicar estos costos por el requisito de almacenamiento de respaldo para cada jurisdicción produce números realmente asombrosos. Para todo Estados Unidos, asumir el requisito de almacenamiento de 233,000 GWh y el precio actual de, pongamos $500/kWh para las baterías de iones de litio y, si se asume la electrificación de los sectores de la economía actualmente no electrificados, da una factura de $350 billones de dólares, que es más de 14 veces el PIB anual de los EE.UU. El PIB anual total de los Estados Unidos es inferior a 25 billones de dólares.

Y las baterías de iones de litio solo duran unos pocos años, entre 10 y 20 años y luego tendrían que reemplazarse. Bien, el coste de $350 billones sobre un PIB de 25 billones, nos da que necesitamos 14 años de la riqueza generada anualmente por Estados Unidos para tener las suficiente baterías de ión litio para poder tener electricidad a Net Zero. Y, una vez que hemos vivido 14 años sin comer, sin beber, sin cambiarnos de vestido o de coche eléctrico, etc. etc. dedicando todo el salario de cada estadounidense en construir las baterías de ión litio que necesitamos, tenemos que volver, otros 14 años, a hacer lo mismo porque hay que reemplaxzar las puñeteras baterías. Y eso suponiendo que hay suficiente litio y otros materiales necesarios en el mundo para hacerlo.

Los cálculos para los otros lugares considerados en este documento, incluidos Alemania, California y Nueva York, dan resultados similares. A los niveles de demanda actuales y con los precios asumidos más bajos para el almacenamiento de iones de litio, el costo sería proporcional al PIB anual. Con la electrificación total de la economía y los costos de almacenamiento de la batería se acercan a los $500/kWh, el costo de capital único sería de hasta 15 veces el PIB, en cada país.

Conseguir Net Zero es una soberbia imposible o un timo

Las tecnologías de baterías alternativas al ión litio no parecen ser más baratas.

Las tecnologías de baterías alternativas no parecen ser más baratas. En 2019, el Departamento de Energía de los Estados Unidos emitió un informe titulado Informe de Caracterización de Costos y Tecnología de Almacenamiento de Energía. Considera, no solo iones de litio, sino también otras cinco tecnologías de baterías que se han propuesto para el almacenamiento en la red para respaldar la energía eólica y solar intermitente: sodio-azufre, plomo ácido, haluro de metal de sodio, cátodo híbrido de zinc y flujo redox. El informe proporciona los costos actuales (2018) para cada una de las seis tecnologías, y también los costos proyectados para cada una para 2025.

De las seis tecnologías consideradas, la de iones de litio demuestra ser la más barata, tanto en la actualidad como en 2025, momento en el que se prevé que haya caído a 362 dólares/kWh. Las otras tecnologías tienen costos para 2025 que van desde $433/kWh para cátodo híbrido de zinc hasta $669/kWh para sodio-azufre y haluro metálico de sodio. Obviamente, estos costos son tan altos que estas tecnologías son completamente imprácticas como respaldo para una red predominantemente eólica/solar.

Conseguir Net Zero es una soberbia imposible o un timo

Viabilidad

Las baterías de iones de litio son desiguales para la tarea de respaldar una red eléctrica, que no se parece en nada a un teléfono celular, o incluso a un automóvil eléctrico, donde se pueden usar cuatro horas de energía almacenada durante un día y luego recargarse durante la noche. Más bien, como se muestra en los gráficos de las Figura 1, los patrones de intermitencia de la generación de electricidad eólica y solar no solo tienen amplias oscilaciones horarias y diarias, sino también un amplio patrón de onda sinusoidal anual. Las baterías para respaldar una red de este tipo deben tener la capacidad de almacenar energía de las partes ventosas y soleadas del año (primavera y verano), que se consumirán en el transcurso del otoño y el invierno.

Ninguna de las tecnologías de baterías establecidas en el informe del Departamento de Energía de los Estados Unidos, a pesar de sus enormes costos, tiene las capacidades necesarias para cumplir con estos requisitos. Solo se pueden usar durante aproximadamente cuatro horas de descarga a plena potencia. Y es irónico porque las baterías que pueden descargarse durante más de unas pocas horas se conocen como baterías de «larga duración». El informe ni siquiera considera si alguna de estas tecnologías podría ser capaz de manejar los seis meses de carga seguidos de seis meses de descarga que exigiría una red eólica/solar.

En este punto, solo hay los primeros destellos de comprensión de que tales cosas serán absolutamente esenciales para hacer que una red funcione donde las fuentes predominantes de energía son el viento y el sol. La investigación sobre posibles tecnologías se encuentra en las primeras etapas, y nadie tiene una idea real de qué tecnología podría funcionar, en su caso, o cuánto podría costar.

Salvo algún tipo de milagro, no hay posibilidad de que cualquier tecnología de batería adecuada para el almacenamiento a escala de cuadrícula sea factible en principio, y mucho menos a un costo remotamente asequible, en cualquier marco de tiempo relevante para los planes anunciados de los políticos, si es que alguna vez lo es.

Conseguir Net Zero es una soberbia imposible o un timo

5) El imposible coste y viabilidad de usar Hidrógeno como combustible de respaldo

Algunos defensores del Net Zero, tal vez reconociendo la impracticabilidad del almacenamiento en batería como respaldo para un sistema de generación eólica/solar, han presentado el hidrógeno como una alternativa. Para los políticos y activistas, que no ven la necesidad de preocuparse por cuestiones de practicidad o costo, el hidrógeno parece ser el medio perfecto para eliminar por completo el carbono del ciclo de la energía; simplemente haga el hidrógeno por electrólisis del agua, guárdelo hasta que lo necesite y luego quémelo para producir electricidad. El agua sería el único subproducto.

Desafortunadamente, los problemas de practicidad y costo del hidrógeno son tales que es muy poco probable que alguna vez sea la solución al enigma del almacenamiento de energía. El hidrógeno se produce actualmente a un costo relativamente bajo a partir de gas natural, utilizando un proceso llamado reforma con vapor. Sin embargo, esto produce dióxido de carbono como subproducto y, por lo tanto, no ofrece beneficios en términos de emisiones de carbono reducidas en comparación con la quema de gas natural.

Si el objetivo es la descarbonización, entonces el hidrógeno debe derivarse de alguna fuente que no sea de carbono, de la cual el agua es la única alternativa real. En los círculos de activistas ambientales, el hidrógeno derivado por electrólisis del agua se conoce como hidrógeno «verde».

Hasta la fecha, casi no ha habido producción comercial de hidrógeno verde, porque la electrólisis es mucho más cara que la reforma con vapor de gas natural y, por lo tanto, no es económica sin subsidios gubernamentales. El Documento Anual de Energía 2022 de JP Morgan Asset Management afirma que «la producción actual de hidrógeno verde es insignificante…»

Casi no hay prototipos de sistemas de hidrógeno verde operativos en la actualidad, pero se sabe lo suficiente sobre los procesos de producción y distribución para saber que los problemas son substanciales y es probable que los costos sean enormes. La conclusión es que es mucho más caro de producir que el gas natural, pero inferior en todos los aspectos como combustible para hacer funcionar el sistema energético (aparte del problema de las emisiones de carbono, si cree que son un problema). El hidrógeno es mucho más difícil y costoso de transportar, almacenar y manipular que el gas natural. Es mucho más peligroso y está sujeto a explosiones. Es mucho menos denso en volumen que el gas natural, y mucho menos la gasolina o el combustible para aviones, lo que lo hace notablemente menos útil para aplicaciones de transporte como automóviles y aviones.

Conseguir Net Zero es una soberbia imposible o un timo

6) El timo del Net Zero:

El timo del Net Zero es prometer que se va a lograr la descarbonización total sin ningún proyecto que demuestre que el objetivo se puede cumplir en la práctica, y a un costo razonable. A mi me recuerda a los vendedores de elixires del Oeste en sus destartaladas carretas.

El impulso a Net Zero sin una solución totalmente demostrada y presupuestada para el enigma del almacenamiento de energía “es similar a saltar de un avión sin paracaídas y suponer que el paracaídas se inventará, entregará y se nos amarrará en el aire. a tiempo para salvarte antes de que toques el suelo”.
“Ahora, antes de que nuestras economías avanzadas sean destruidas, es hora de exigirles a nuestros políticos y planificadores energéticos que hablen con el público sobre los enormes costos y los requisitos técnicos probablemente imposibles de los objetivos con los que nos han comprometido”.

Francis Menton (Manhattan Contrarian)

Los desafíos no resueltos, y potencialmente irresolubles, del almacenamiento de energía en una red predominantemente suministrada por generación intermitente son bastante obvios. No es necesario ser un científico o ingeniero altamente acreditado para comprender la magnitud de estos problemas, o para ver que las soluciones son críticas si se quiere que una red de este tipo funcione sin respaldo de combustibles fósiles.

Y, sin embargo, los políticos de todo el mundo han comprometido a sus pueblos a lograr la descarbonización total sin ningún proyecto que demuestre que el objetivo se puede cumplir en la práctica, y mucho menos a un costo razonable.

Históricamente, las principales innovaciones en el suministro de energía han comenzado con proyectos de demostración o prototipos para establecer la viabilidad y el costo, antes de cualquier intento de comercialización generalizada.

Pero de alguna manera, nuestros políticos se han llenado tanto de arrogancia que piensan que pueden simplemente ordenar un sistema de electricidad eólica y solar que funcione y asumir que los dispositivos de almacenamiento de energía de respaldo se inventarán mágicamente, que todo funcionará bien, que no será financieramente ruinoso, y que todo esto se logrará en una fecha impuesta arbitrariamente en la década de 2030. O eso o nos están timando para empobrecernos.

Hoy en día, no existe un sistema eléctrico que funcione de manera similar, basado en la energía eólica o solar, o una combinación de ambas, que esté libre de combustibles fósiles y esté totalmente respaldado por el almacenamiento de energía. Solo ha habido dos intentos a medias de lograr tal cosa, los cuales han sido, y siguen siendo, fracasos abyectos, que solo sirven para demostrar cuán improbable es que todo el esfuerzo de Net Zero llegue a buen término. Tales casos son los de: Gorona del Viento en la isla española de El Hierro y King Island, parte del estado de Tasmania. Ambos han sido un fracaso tan rotundo que ni siquera les voy a molestar explicándoselos a Udes.

Conseguir Net Zero es una soberbia imposible o un timo

7) Epílogo: Es solo cuestión de tiempo que abandonen su alocada búsqueda de Net Zero

Los políticos de todo el mundo desarrollado, instados por activistas ambientales, hablan con la mayor seriedad sobre sus planes para el Net Zero, y se han comprometido y están comprometiendo aún más a sus ciudadanos y contribuyentes a gastar decenas y cientos de miles de millones de dólares para lograr este objetivo. Sin embargo, a partir de su enfoque de cabeza de avestruz en la arena para el enigma del almacenamiento de energía necesario, uno tendría que concluir que todo el esfuerzo es totalmente poco serio o increíblemente incompetente.

Está muy claro que ninguna jurisdicción puede acercarse al Net Zero en el camino actual de construir más generadores eólicos y solares y prestar poca o ninguna atención al problema del almacenamiento de energía. Por ese camino, uno llega rápidamente a la situación actual de Alemania, que tiene mucha capacidad de generación eólica y solar para satisfacer sus necesidades en un día ventoso y soleado, pero casi sin almacenamiento para cuando llega la noche y el viento deja de soplar. Por lo tanto, Alemania se ha vuelto dependiente de la reserva de combustibles fósiles, principalmente en forma de gas natural ruso. Y ahora, con la guerra de Ucrania y el cierre de los oleoductos Nord Stream 1 y 2, ha alcanzado el muro Neto Cero.

Con la llegada del invierno, no hay tiempo para adquirir baterías que sirvan de respaldo, incluso si existiera alguna que técnicamente pudiera hacer el trabajo. Además, reemplazar completamente el respaldo de gas natural con almacenamiento en batería es un proyecto multimillonario, que probablemente cueste un múltiplo del PIB del país y, por lo tanto, sea completamente inviable. Siendo realistas, Alemania nunca construirá ninguna cantidad de almacenamiento que sea significativa en relación con el alcance de su problema. Es solo cuestión de tiempo hasta que abandone su búsqueda de Net Zero, y los otros países fantasiosos pronto lo seguirán.

(FiN) Conseguir Net Zero es una soberbia imposible o un timo

FiN

Fuente: THE ENERGY STORAGE CONUNDRUM (en PDF) de Francis Menton. The Global Warming Policy Foundation

Todo en contra del dogma climático


Random Post ➤