¿Qué significa que Pfizer se movió ‘a la velocidad de la ciencia’?

Escritos del Coronavirus - Prosa | Petrorías

Escritor Español Petrusvil

Poeta, escritor, divulgador y analista.

05/11/2022

Tiempo de lectura 6 minutos.

Escuche la entrada

Tabla de contenidos

¿Qué significa que Pfizer se movió ‘a la velocidad de la ciencia’?
(FiN) ¿Qué significa que Pfizer se movió ‘a la velocidad de la ciencia’?

A principios de octubre de 2022, durante una audiencia de COVID en el Parlamento Europeo. El miembro holandés Rob Roos preguntó a la Pfizer’s president of international developed markets, Janine Small, sobre si Pfizer había probado y confirmado que su inyección de ARNm evitaría la transmisión antes de su lanzamiento. (¿Qué significa que Pfizer se movió ‘a la velocidad de la ciencia’?)

¿Qué significa que Pfizer se movió ‘a la velocidad de la ciencia’?

Pfizer y Moderna mintieron: La inyección ni previene ni evita la propagación

Como señaló Roos, toda la premisa detrás de los mandatos de vacunas COVID y los pasaportes de vacunas era que al vacunarse, protegería a los demás, ya que evitaría la infección y la propagación de COVID-19. Small respondió:

«No. Tuvimos que movernos realmente a la velocidad de la ciencia para comprender lo que está sucediendo en el mercado… y tuvimos que hacer todo con riesgo”.

Como señaló Rob Roos (Eurodiputado UE), “Esto significa que el pasaporte COVID se basó en una gran mentira. El único propósito del pasaporte COVID: obligar a las personas a vacunarse”. Roos agregó que encontró este engaño “impactante, incluso criminal”.

“Tuvimos que movernos realmente a la velocidad de la ciencia para comprender lo que está sucediendo en el mercado”. Significa que no podían hacer las pruebas porque el mercado lo demandaba ya. ¿Qué mercado? Pues que duda cabe, los políticos y los entes de salud pública de cada gobierno. La gente se limitaba a demandar lo que los gobiernos les prometían: ¡Una vacuna!.

“y tuvimos que hacer todo con riesgo”. Significa que al no poder hacer las pruebas, por falta de tiempo, tuvieron que asumir el riesgo de que la vacuna no cumpliera los requisitos de evitar la infección y la propagación. Y naturalmente también los posibles efectos secundarios. Naturalmente no asumieron ningún riesgo porque ya se cuidaron muy bien de quedar blindados con los contratos de suministro a los gobiernos.

Vean como era el contrato de Pfizer a continuación:

El contrato leonino que exonera de todo a Pfizer

Doshi y el Dr. Mercola ya lo habían advertido

En octubre de 2020, Peter Doshi, editor asociado de The BMJ, destacó el hecho de que los ensayos no estaban diseñados para revelar si las vacunas evitarían la transmisión, lo cual es clave si se quiere poner fin a la pandemia. El escribió: “Ninguno de los ensayos actualmente en curso está diseñado para detectar una reducción en cualquier resultado grave, como ingresos hospitalarios, uso de cuidados intensivos o muertes. Tampoco se están estudiando las vacunas para determinar si pueden interrumpir la transmisión del virus”.
El 9 de febrero de 2021 el Dr. Josep Mercola publicó un artículo que aclaraba las definiciones médicas y legales de una “vacuna”. En el artículo, señalaba que las inyecciones de mRNA COVID-19 no cumplían con la definición de vacuna, en parte porque no previenen la infección ni la propagación. En realidad, son terapias génicas experimentales. En julio de ese año, The New York Times publicó un artículo exitoso sobre mí citando ese artículo del 9 de febrero: Declaró que las vacunas contra el coronavirus eran «un fraude médico» y dijo que las inyecciones no prevenían las infecciones, no proporcionaban inmunidad ni detenían la transmisión de la enfermedad. En cambio, afirmaba el artículo, las inyecciones «alteran su codificación genética, convirtiéndolo en una fábrica de proteínas virales que no tiene interruptor de apagado«”.