Tabla de contenidos
- 130 médicos critican las fallidas políticas Covid de UK
- Resumen
- Transcripción completa de la carta:
- 1. Ningún intento de medir los daños de las políticas de confinamiento
- 2. El COVID fue propagado en instituciones (Residencias de ancianos y hospitales)
- 3. La naturaleza exagerada de la amenaza
- 4. Supresión activa de la discusión sobre el tratamiento temprano utilizando protocolos que se implementan con éxito en otros lugares
- 5. Uso inapropiado y poco ético de la ciencia del comportamiento para generar miedo injustificado.
- 6. Malentendido de la naturaleza ubicua de las mutaciones de los virus emergentes
- 7. Malentendido de la propagación asintomática y su uso para promover el cumplimiento público de las restricciones
- 8. Pruebas masivas de niños sanos
- 9. La vacunación de toda la población adulta nunca debería haber sido un requisito previo para poner fin a las restricciones.
- 10. Exceso de confianza en el modelado mientras se ignoran los datos del mundo real.
- Conclusiones
- (FiN) 130 médicos critican las fallidas políticas Covid de UK
Más de 130 médicos del Reino Unido: las políticas fallidas de COVID causaron daños «masivos», especialmente a los niños. ( 130 médicos critican las fallidas políticas Covid de UK)
130 médicos critican las fallidas políticas Covid de UK
Resumen
JEn una carta al primer ministro del Reino Unido, Boris Johnson, y otros funcionarios del gobierno del Reino Unido,; firmada por más de 130 profesionales médicos del Reino Unido. Se acusa al gobierno de manejar mal su respuesta a la pandemia de COVID. Lo que resultó en un “daño masivo, permanente e innecesario” al país.
lEn la carta, “Nuestras graves preocupaciones sobre el manejo de la pandemia de COVID;por parte de los gobiernos de las naciones del Reino Unido”, se describen 10 motivos con los que las políticas del Reino Unido;no solo no protegieron a los ciudadanos, sino que originaron daños añadidos e innecesarios en muchos casos.
tEn la cabecera de la carta escribieron:
«Escribimos como médicos, enfermeras y otros profesionales de la salud aliados preocupados sin ningún interés personal en hacerlo. Por el contrario, nos enfrentamos a un riesgo personal en relación con nuestro empleo por hacerlo;y/o el riesgo de ser ‘difamados’ personalmente por aquellos a quienes inevitablemente no les gustará que hablemos”.
Los autores acusaron a los funcionarios gubernamentales de no tener en cuenta los daños de las políticas de confinamiento: de exagerar la amenaza del virus; y de realizar pruebas masivas inadecuadas a los niños.
130 médicos critican las fallidas políticas Covid de UK
“Las pruebas repetidas de niños para encontrar casos asintomáticos que es poco probable que propaguen el virus;y tratarlos como una especie de riesgo biológico es dañino, no tiene ningún propósito de salud pública y debe detenerse”.
La carta también criticó la supresión de los tratamientos tempranos posibles que utilizan protocolos que se han implementados con éxito en otros lugares,;así como que la vacunación de toda la población adulta nunca debería haber sido un requisito previo para poner fin a todas las restricciones.
Los autores de la carta concluyeron que:
«El enfoque del Reino Unido hacia COVID ha fallado palpablemente. En el aparente deseo de proteger a un grupo vulnerable, los ancianos; ha originado que las políticas implementadas causaran daños colaterales generalizados; y desproporcionados a muchos otros grupos vulnerables, especialmente a los niños”.
130 médicos critican las fallidas políticas Covid de UK
Transcripción completa de la carta:
Estimados señores y señoras,
Les hacemos llegar nuestra grave preocupación sobre el manejo de la pandemia de COVID por parte de los Gobiernos de las Naciones del Reino Unido.
Escribimos como médicos, enfermeras y otros profesionales de la salud aliados preocupados sin ningún interés personal en hacerlo. Por el contrario, nos enfrentamos a un riesgo personal en relación con nuestro empleo por hacerlo;y/o al riesgo de ser “difamados” personalmente por aquellos a quienes inevitablemente no les gustará que hablemos.
Escribimos esta carta pública porque se nos ha hecho evidente que:
- El Gobierno (con lo que nos referimos al gobierno del Reino Unido; y tres gobiernos/administraciones descentralizados; y asesores y agencias gubernamentales asociados, como CMO, CSA; SAGE, MHRA, JCVI, Servicios de Salud Pública; Ofcom, etc., en adelante, «usted» o el «Gobierno ”); han basado el manejo de la pandemia de COVID en suposiciones erróneas.
- Estos han sido señalados por numerosas personas y organizaciones.
- No ha logrado entablar un diálogo y no muestra signos de hacerlo. Le ha quitado a la gente los derechos fundamentales y ha alterado el tejido de la sociedad con poco debate en el Parlamento. Ningún ministro responsable de la política ha aparecido nunca en un debate adecuado;con alguien con puntos de vista opuestos en ningún canal de los principales medios de comunicación.
- A pesar de estar al tanto de los puntos de vista médicos y científicos alternativos; no ha logrado garantizar una discusión abierta y completa de los pros y los contras de las formas alternativas de manejar la pandemia.
- Las políticas de respuesta a la pandemia implementadas han causado daños masivos, permanentes e innecesarios a nuestra nación, y nunca deben repetirse.
- Solo al revelar la falta total de aprobación generalizada entre los profesionales de la salud de sus políticas, el público exigirá un debate más amplio.
En relación con lo anterior, queremos llamar la atención sobre los siguientes puntos. Se pueden proporcionar referencias de apoyo a pedido.
130 médicos critican las fallidas políticas Covid de UK
1. Ningún intento de medir los daños de las políticas de confinamiento
La evidencia de los efectos desastrosos de los confinamientos en la salud física y mental de la población está a la vista de todos. Los daños son masivos, generalizados y duraderos. En particular, el impacto psicológico en una generación de niños en desarrollo podría durar toda la vida.
Es por esta razón que las políticas de confinamiento nunca formaron parte de ningún plan de preparación para una pandemia antes de 2020. De hecho, no se recomendaron expresamente en los documentos de la OMS; incluso para patógenos virales respiratorios graves; y, en realidad, tampoco se recomendaron cierres de fronteras, cubiertas faciales y pruebas de personas asintomáticas. Ha habido una ausencia tan inexplicable de consideración de los daños causados;por la política de confinamiento que es difícil evitar la sospecha de que se trata de una evasión deliberada.
La introducción de dichas políticas nunca estuvo acompañada de ningún tipo de análisis de riesgo/beneficio. Por malo que sea, es aún peor que después del evento, cuando se dispuso de una gran cantidad de datos;con los que se podían medir los daños, solo se prestó una atención superficial a este aspecto de la planificación para una pandemia. Eminentes profesionales han pedido repetidamente un discurso sobre estos impactos en la salud en conferencias de prensa, pero han sido ignorados universalmente.
Lo que es tan extraño es que las políticas que se estaban siguiendo antes de mediados de marzo de 2020; (autoaislamiento de los enfermos y protección de los vulnerables; mientras que la sociedad continuaba cerca de la normalidad; eran equilibradas, sensatas y reflejaban el enfoque establecido por consenso antes de 2020. En ese momento, no se dio ninguna razón convincente para el cambio abrupto de dirección;a partir de mediados de marzo de 2020 y, sorprendentemente, no se ha presentado ninguna desde entonces.
130 médicos critican las fallidas políticas Covid de UK
2. El COVID fue propagado en instituciones (Residencias de ancianos y hospitales)
De hecho, desde el principio quedó claro a partir de los datos italianos que COVID; (la enfermedad, a diferencia de la infección o exposición al SARS-Cov-2) era en gran medida una enfermedad de las instituciones. Los residentes de hogares de ancianos representaron alrededor de la mitad de todas las muertes, a pesar de representar menos del 1% de la población. Las infecciones hospitalarias son el principal impulsor de las tasas de transmisión, como fue el caso tanto del SARS1 como del MERS.
La transmisión se asoció al contacto con el hospital hasta en un 40 % de los casos en la primera;oleada en la primavera de 2020 y en un 64 % en el invierno de 2020/2021.
Se produjeron enfermedades graves entre personas sanas menores de 70 años (como se ha visto en las pandemias de gripe), pero fueron extremadamente raras.
A pesar de esto, no se tomaron medidas tempranas, agresivas y específicas para proteger los hogares de ancianos; por el contrario, los pacientes fueron dados de alta sin pruebas a hogares donde el personal no contaba con EPP, capacitación e información. Muchas muertes innecesarias fueron causadas como resultado.
No se han priorizado los preparativos para el próximo invierno, incluida la garantía de capacidad suficiente y medidas preventivas como soluciones de ventilación.
130 médicos critican las fallidas políticas Covid de UK
3. La naturaleza exagerada de la amenaza
La política parece haber estado dirigida a la exageración sistemática de la cantidad de muertes que pueden atribuirse a COVID. Las pruebas se diseñaron para encontrar todos los ‘casos’ posibles en lugar de centrarse en las infecciones clínicamente diagnosticadas; y los números de casos exagerados resultantes se transmitieron a los datos de muerte con un gran número de personas;que mueren ‘con COVID’ y no ‘de COVID’ donde la enfermedad era la causa subyacente de la muerte.I
La política de publicar una cifra diaria de muertes significaba que la cifra se basaba;completamente en el resultado de la prueba PCR sin aportes de los médicos tratantes. Al incluir todas las muertes dentro de un período de tiempo posterior a una prueba positiva; no se excluyeron las muertes incidentales, con COVID, pero no debido a ella, lo que exagera la naturaleza de la amenaza.
Además, en los titulares que reportan el número de muertes, no se incluyó una categorización por edad. La edad promedio de una muerte etiquetada como COVID es de 81 años para los hombres; y 84 para las mujeres, más alta que la esperanza de vida promedio cuando nacieron estas personas.
Este es un hecho muy relevante para evaluar el impacto social de la pandemia. La muerte en la vejez es un fenómeno natural. No se puede decir que una enfermedad que afecta principalmente a los ancianos es la misma que afecta a todas las edades y,;sin embargo, el mensaje del gobierno parece diseñado para hacer pensar al público que todos corren el mismo riesgo.
Se pidió a los médicos que completaran los certificados de defunción sabiendo;que la muerte del fallecido ya había sido registrada como una muerte por COVID por parte del Gobierno. Dado que sería virtualmente imposible encontrar evidencia que descartara categóricamente al COVID como un factor contribuyente a la muerte, una vez que el gobierno lo registrara como una “muerte uiopor COVID”, era inevitable que se incluyera como una causa en el certificado de defunción.
Siempre es difícil diagnosticar la causa de la muerte y la reducción de las autopsias habrá resultado inevitablemente en una mayor inexactitud. El hecho de que las muertes por causas ajenas a la COVID en realidad registraron un déficit sustancial (en comparación con el promedio) a medida que aumentaron las muertes etiquetadas como COVID (y esto se revirtió a medida que disminuyeron las muertes etiquetadas como COVID) es una evidencia sorprendente de la sobreatribución de las muertes a la COVID .
La tasa general de mortalidad por todas las causas de 2015 a 2019 fue inusualmente baja y,; sin embargo, estas cifras se han utilizado para comparar las cifras de mortalidad de 2020 y 2021,; lo que ha hecho que el aumento de la mortalidad parezca sin precedentes. Las comparaciones con datos de años anteriores habrían demostrado que la tasa de mortalidad de 2020;se superó todos los años antes de 2003 y, como resultado, no es excepcional.
Incluso ahora, los casos de COVID y las muertes continúan agregándose al total existente;sin el rigor adecuado, de modo que los totales generales crecen cada vez más y exageran la amenaza. No se ha hecho ningún esfuerzo por contar los totales en cada temporada de invierno por separado, lo cual es una práctica estándar para todas las demás enfermedades.
Continuó adoptando publicidad de alta frecuencia a través de publicaciones y medios de difusión para aumentar el impacto de los «mensajes de miedo». El costo de esto no se ha publicado ampliamente, pero los sitios web de adquisiciones del gobierno revelan que es inmenso: cientos de millones de libras.
La retórica de los medios y el gobierno ahora está pasando a la idea de que “Largo Covid” va a causar una gran morbilidad en todos los grupos de edad, incluidos los niños, sin discutir la normalidad de la fatiga posviral que dura más de 6 meses. Esto se suma al miedo público a la enfermedad, fomentando la vacunación entre aquellos que tienen muy pocas probabilidades de sufrir efectos adversos de COVID.
130 médicos critican las fallidas políticas Covid de UK
4. Supresión activa de la discusión sobre el tratamiento temprano utilizando protocolos que se implementan con éxito en otros lugares
130 médicos critican las fallidas políticas Covid de UK
5. Uso inapropiado y poco ético de la ciencia del comportamiento para generar miedo injustificado.
130 médicos critican las fallidas políticas Covid de UK
6. Malentendido de la naturaleza ubicua de las mutaciones de los virus emergentes
7. Malentendido de la propagación asintomática y su uso para promover el cumplimiento público de las restricciones
130 médicos critican las fallidas políticas Covid de UK
8. Pruebas masivas de niños sanos
130 médicos critican las fallidas políticas Covid de UK
9. La vacunación de toda la población adulta nunca debería haber sido un requisito previo para poner fin a las restricciones.
130 médicos critican las fallidas políticas Covid de UK
10. Exceso de confianza en el modelado mientras se ignoran los datos del mundo real.
Conclusiones
(FiN) 130 médicos critican las fallidas políticas Covid de UK
Covid – Parece que hemos dejado de ser conspiranoicos